顶部
2019年05月19日 星期日
第B08版:法治周刊·拍案    
   
版面导航

第B01版

第B02版

第B03版

第B04版

第B05版

第B06版

第B07版

第B08版
2019年05月19日 星期日
电动车起火楼上两人死亡 两车主被判赔偿96万元
沈高轩 万承源

  扬子晚报讯(通讯员 沈高轩 记者 万承源)农历大年初一凌晨,停放在楼下的电动车突然起火引发火灾,造成两人死亡的严重后果,两名遇难者家属将电动车所有者告上法庭。近日,二审法院作出判决,驳回上诉,维持原判,电动车车主赔偿两名死者家属共96万余元。

  2018年2月16日凌晨时,淮安市淮安区发生一起火灾,该事故造成居住在该楼的住户邵某及外孙女范某死亡。消防部门认定,起火原因为二轮电动车电线故障引燃可燃物着火所致。医院诊断证明书证实两名遇难者为呼吸道烧伤、重度烧伤,经抢救无效死亡。死者的亲属将该电动车的所有人刘某、陶某夫妇告至淮安市淮安区人民法院林集法庭。

  法官介绍,本案的争议焦点在于过错责任在本案中应当如何分担。

  被告刘某、陶某认为,导致火灾事故发生的本质原因是电动车质量问题,根据侵权责任法规定,必须查明本案两被告有过错,才能判决其承担赔偿责任。根据消防部门的事故认定书,已经确认是电动车故障引燃周边可燃物导致的火灾,本案两被告无过错。

  法院结合公安消防部门的事故认定事实,依法要求两被告提供对电动车的使用及管理无过错的证据。但两被告则抗辩称,本案不适用举证责任倒置。

  法院认为,根据公安消防部门的事故认定,本案事故系两轮电动车故障引燃周边可燃物所致。两被告系两轮电动车车主,其未能及时主动关注自有电动车的变化状况以及该变化状况对他人权利的影响,违反管理和注意义务。两被告也未能提供对两轮电动车使用和管理无过错的证据。另经法院查核,两名受害人对自己的死亡无任何过错。两被告应当对损害后果承担相应的民事责任。

  法院受理该案后,被告刘某、陶某申请追加电动车的生产商为共同被告参加诉讼,但其提供的证据无法证明其购买的电动车在出厂时即存在质量问题,亦无法证明该案火灾系因电动车出厂时所产生质量问题引发的。故刘某、陶某主张应由电动车生产商承担赔偿责任,缺乏事实依据,法院不予采纳。

  最终,淮安区人民法院依法判决被告刘某、陶某赔偿受害人邵某、范某近亲属各项损失共计96万余元。一审判决后,被告不服,向淮安市中级人民法院提起上诉。近日,中院作出判决,驳回上诉,维持原判。

底部
© 版权所有 扬子晚报 合作伙伴:方正爱读爱看网
扬子晚报