顶部
2014年02月20日 星期四
第A10版:扬子时评    
       
版面导航

第A01版

第A02版

第A03版

第A04版

第A05版

第A06版

第A07版

第A08版

第A10版

第A19版

第A23版

第A24版

第A25版

第A26版

第A27版

第A28版

第A29版

第A30版

第A31版

第A32版

第A33版

第A34版

第A36版

第A37版

第A38版

第A39版

第A40版

第A41版

第A42版

第A43版
2014年02月20日 星期四
快 评
乱用公款的理由就不嫌低级?

    大连某基层法院被实名举报花费公款为全院集体购置手机。2月18日,负责人回应属实,但其目的是为了工作需要,出发点是便于联系群众(2月19日《中国青年报》)。

    久违了,“工作需要”这个筐,曾几何时,“工作需要”这个公款消费理由甚是流行——“只买贵的不买对的”的高价笔记本电脑,是工作需要;超标车,是工作需要;公款买烟,是工作需要;办公楼里放置娱乐设施,也是工作需要……只要不嫌逻辑蹩脚,只要不嫌理由“绕”,还真不知道,有没有装不进“工作需要”这个筐的。近两年来很少再见到拿“工作需要”搪塞乱花公款问题的情况,足见某基层法院理由之穷。

    更雷人的,不是“工作需要”这个筐,而是公款购买手机的“出发点”——便于联系群众。不知道,“某基层法院”这个良好的“出发点”要不要推广一下——所有的法院,所有的政府部门,都应该公款购置手机,所有的干部都发一部;群众路线教育实践活动背景下,哪个地区、哪个部门不需要联系群众?只是搞不懂:公款买手机和“联系群众”之间是个什么关系?如果单位不给买,法官们就都没有手机?公款买手机之前,这家法院与群众的联系很不方便?姑且相信“买手机联系群众”的谎言,但我们也只能相信手机与“联系群众”的关系就是打电话,对吧?那么副院长以上级别的官员配置4000元以上的手机,是不是也能说成是为了“更方便”联系群众?并且,照此逻辑,是不是“联系群众”也能做成个筐,所有的违规采购都可以往里装?找借口,真不嫌低级啊!

    (内蒙古)

底部
© 版权所有 扬子晚报 合作伙伴:方正爱读爱看网
扬子晚报